El Problema Moral

ÍNDICE
ESTUDIO PRELIMINAR. EL PROBLEMA MORAL: ANÁLISIS CONCEPTUAL Y RETORNO AL RACIONALISMO
1. EL PROBLEMA MORAL: TRES TESIS APARENTEMENTE INCOMPATIBLES
2. EL CONTEXTO DEL PROBLEMA: TRES CORRIENTES
3. LA SOLUCIÓN AL PROBLEMA MORAL
4. ANÁLISIS CONCEPTUAL Y RETORNO AL RACIONALISMO
5. LA DISCUSIÓN POSTERIOR
6. LA EVOLUCIÓN DEL PENSAMIENTO DE SMITH. EL CONSTITUTIVISMO. NUEVOS INTERROGANTES
CAPÍTULO I. ¿CÚAL ES EL PROBLEMA MORAL?
1. ÉTICA NORMATIVA VS. METAÉTICA
2. LA METAÉTICA HOY
3. EL PROBLEMA MORAL
4. HACIA UNA SOLUCIÓN AL PROBLEMA MORAL
5. RESUMEN Y ANTICIPO
CAPÍTULO II. EL DESAFÍO EXPRESIVISTA
1. DESCRIPTIVISMO VS. EXPRESIVISMO
2. EL DILEMA APARENTE DE LOS DESCRIPTIVISTAS
3. LA OBJECIÓN DE AYER AL NO NATURALISMO
4. EL NO NATURALISMO Y LA EPISTEMOLOGÍA
5. LA OBJECIÓN DE AYER AL NATURALISMO
6. EL ARGUMENTO DE LA PREGUNTA ABIERTA Y EL NATURALISMO METAFÍSICO
7. EL ARGUMENTO DE LA PREGUNTA ABIERTA Y EL NATURALISMO DEFINICIONAL
8. ¿CUÁLES SON LAS TRIVIALIDADES QUE RODEAN A NUESTROS CONCEPTOS MORALES?
9. NATURALISMO DEFINICIONAL SUBJETIVO VS. NO SUBJETIVO
10. EL NATURALISMO DEFINICIONAL COMO LA BÚSQUEDA DE ANÁLISIS EN RED DE NUESTROS CONCEPTOS MORALES
11. CÓMO LOS ANÁLISIS EN RED PUEDEN SER DEFECTUOSOS: EL PROBLEMA DE LA PERMUTACIÓN
12. ¿PODEMOS PROVEER UN ANÁLISIS EN RED DE LOS TÉRMINOS MORALES?
13. ¿PODEMOS EVITAR EL DILEMA DE AYER?
14. RESUMEN Y ANTICIPO
CAPÍTULO III. EL DESAFÍO EXTERNALISTA
1. INTERNALISMO FRENTE A EXTERNALISMO
2. EL RACIONALISMO COMO UNA AFIRMACIÓN CONCEPTUAL
3. EL DESAFÍO DEL «AMORAL» DE BRINK
4. LA RÉPLICA A LA AFIRMACIÓN DE BRINK DE QUE EL AMORAL REALMENTE FORMULA JUICIOS MORALES
5. UN ARGUMENTO PARA EL REQUERIMIENTO DE CARÁCTER PRÁCTICO
6. EL DESAFÍO DE LA «ETIQUETA» DE FOOT
7. RÉPLICA A LA AFIRMACIÓN DE FOOT DE QUE LA MORALIDAD Y LA ETIQUETA SON ANÁLOGAS
8. RÉPLICA A LA OBJECIÓN DE FOOT A LA AFIRMACIÓN CONCEPTUAL RACIONALISTA
9. UN ARGUMENTO EN FAVOR DE LA AFIRMACIÓN CONCEPTUAL RACIONALISTA
10. RESUMEN Y ANTICIPO
CAPÍTULO IV. LA TEORÍA HUMEANA DE LA MOTIVACIÓN
1. DOS PRINCIPIOS
2. RAZONES MOTIVACIONALES VS. RAZONES NORMATIVAS
3. UNA OBJECIÓN PRELIMINAR DE NAGEL
4. ¿POR QUÉ DEBERÍAMOS CREER EN LA TEORÍA HUMEANA?
5. DESEOS Y FENOMENOLOGÍA
6. DESEOS, DIRECCIONES DE AJUSTE Y DISPOSICIONES
7. DESEOS, DIRECCIONES DE AJUSTE, OBJETIVOS Y RAZONES MOTIVACIONALES
8. RESUMEN DEL ARGUMENTO HASTA AQUÍ Y ANTICIPO
CAPÍTULO V. UNA TEORÍA ANTIHUMEANA DE LAS RAZONES NORMATIVAS
1. DE LAS RAZONES MOTIVACIONALES A LAS RAZONES NORMATIVAS
2. LO INTENCIONAL Y LO DELIBERATIVO
3. ALGUNAS DIFERENCIAS ENTRE VALORAR Y DESEAR
4. EL PROBLEMA
5. DAVIDSON SOBRE VALORAR COMO DESEAR
6. GAUTHIER SOBRE VALORAR COMO UN MODO DE DESEAR
7. LEWIS SOBRE VALORAR COMO DESEAR DESEAR
8. VALORAR COMO CREER
9. EL ANÁLISIS DE LAS RAZONES NORMATIVAS
10. EL PROBLEMA RESUELTO
11. RESUMEN Y ADELANTO
CAPÍTULO VI. CÓMO RESOLVER EL PROBLEMA MORAL
1. UN ANÁLISIS DE LA CORRECCIÓN EN TÉRMINOS DE HECHOS SOBRE NUESTRAS RAZONES NORMATIVAS
2. LA SOLUCIÓN AL PROBLEMA MORAL
3. ¿HAY HECHOS MORALES?
4. CÓMO EL ANÁLISIS DE LA CORRECCIÓN NOS PERMITE REPLICAR A LAS OBJECIONES ESTÁNDAR AL RACIONALISMO
5. CONCLUSIÓN


RESUMEN
Traducción de Rodrigo Sánchez Brigido y Augusto Embrioni.
Estudio preliminar de Rodrigo Sánchez Brigido.
Resumen del libro
Un rasgo dominante de la discusión en la filosofía moral contemporánea es la variedad de argumentos disponibles y el hecho de que, aparentemente, no hay a la vista un acuerdo sobre cuestiones morales fundamentales. En El problema moral, Michael Smith presenta un diagnóstico de ese problema. Según el autor, la discusión tiene esos rasgos porque no ha lidiado adecuadamente con la tensión aparente entre tres características centrales de nuestros juicios morales. Se trata de la tensión entre la objetividad de esos juicios (el hecho de que nuestro juicio acerca de una acción moralmente incorrecta parece expresar nuestra creencia en la incorrección moral de la acción), su carácter práctico (si realmente pensamos que la acción es incorrecta, es plausible suponer que ello se manifestará de algún modo en la manera en que actuamos) y un modo estándar de concebir la acción humana (según el cual lo que nos lleva a actuar es nuestro deseo de llevar a cabo la acción pertinente y no nuestra creencia acerca de algún rasgo de dicha acción). El libro enfrenta esa tensión de modo claro y frontal, y ofrece también un argumento sostenido a favor de una solución. Se trata de un libro central para entender el debate actual en filosofía moral, y que desde su publicación ha generado una notable discusión.