Pluralidad de Responsables del Daño Extracontractual "(Duo Papel + Ebook)"

ÍNDICE
I. INTRODUCCIÓN. LOS ELEMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL
1. SÍNTESIS DE LA CRÍTICA A LA CONCEPCIÓN TRADICIONAL DE LOS ELEMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL
2. ELEMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL EN FUNCIÓN DE LOS SUPUESTOS
II. POSICIONES DOCTRINALES Y JURISPRUDENCIALES EN TORNO A LA REGLA DE DISTRIBUCIÓN DE LA RESPONSABILIDAD
1. CONSIDERACIONES PREVIAS
2. POSICIONES DOCTRINALES RESPECTO A LA REGLA DE DISTRIBUCIÓN DE LA RESPONSABILIDAD
3. LA JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO SOBRE LA REGLA APLICABLE EN CASO DE PLURALIDAD DE CAUSANTES DEL DAÑO
4. SOLIDARIDAD PROPIA E IMPROPIA. LA OBLIGACIÓN «IN SOLIDUM»
III. PLURALIDAD DE RESPONSABLES POR HECHO PROPIO
1. CUESTIONES PREVIAS
2. SISTEMA SUBJETIVO DE RESPONSABILIDAD
3. SISTEMA OBJETIVO DE RESPONSABILIDAD
IV. RESPONSABILIDAD POR HECHO AJENO
1. RESPONSABILIDAD DE PADRES Y TUTORES RES-PECTO A SUS HIJOS Y PUPILOS
2. RESPONSABILIDAD DE CENTROS DOCENTES
3. RESPONSABILIDAD DEL EMPRESARIO POR HECHO DE SU EMPLEADO
4. RESPONSABILIDAD DE LA ASEGURADORA DE RESPONSABILIDAD CIVIL
5. OTROS SUPUESTOS DE RESPONSABILIDAD POR HECHO AJENO
CONCLUSIONES
BIBLIOGRAFÍA
ANEXO I

RESUMEN
La concurrencia de pluralidad de responsables en la causación del daño extracontractual requiere un doble enfoque. Por un lado, hay que delimitar la relación de la causalidad entre la actuación de cada agente y el daño, al igual que ocurre en la causación de daño por un solo sujeto. A continuación, hay que determinar la regla de distribución del daño que se va a aplicar, esto es, si la víctima va a poder dirigirse contra cualquiera de los responsables para cobrar la totalidad de la deuda, si tiene necesariamente que demandar a todos ellos, o si debe reclamar a cada uno su parte. Para analizar la primera de las cuestiones, es necesario partir de unas premisas previas en relación a la concurrencia de los elementos que desencadenan la responsabilidad civil, pues la concepción tradicional al respecto, especialmente en lo atinente a la apreciación de nexo causal, está siendo objeto de revisión por la doctrina en la actualidad, como consecuencia de la irrupción de la llamada "causalidad probabilística", así como de la aparición de una corriente crítica respecto a la utilidad de los criterios de imputación objetiva, y sus diferencias y similitudes con el juicio de culpabilidad. A continuación, se exponen en esta obra las distintas posiciones jurisprudenciales y doctrinales respecto a la regla de la distribución de responsabilidad, optando la autora por la categoría de la obligación "in solidum" como modo de solventar los problemas sustantivos y procesales que se plantean en caso de pluralidad de responsables, pues dicha categoría permite construir un régimen de solidaridad o cuasi-solidaridad, adaptado a las particularidades del ilícito extracontractual plural. Por último, en los capítulos IV y V, el lector encontrará la aplicación de la solución propuesta, a los distintos supuestos que pueden presentarse, ya se trate de responsabilidad por hecho propio o por hecho ajeno.