La responsabilidad patrimonial de la Administración por el uso de VioGén 'en la prevención de la violencia de género'

Analiza la responsabilidad de las Administraciones Públicas por los daños sufridos por mujeres y menores cuando la protección policial frente a la violencia de género resulta insuficiente por el uso de VioGén. Examina el funcionamiento del sistema, sus protocolos de valoración del riesgo, sus limitaciones y sus posibles errores. Estudia las obligaciones positivas de protección policial derivadas del Convenio Europeo de Derechos Humanos y del Convenio de Estambul, así como el estándar de diligencia debida.

Aborda los requisitos de la responsabilidad patrimonial, las teorías de la causalidad y la pérdida de oportunidad. Finalmente, identifica los supuestos en que los errores de la herramienta, la recogida de datos o la ejecución de las medidas pueden generar responsabilidad administrativa.

La obra ofrece:

Funcionamiento de VioGén, valoración policial del riesgo y protocolos aplicables a situaciones especiales.
Obligaciones positivas de protección policial, diligencia debida y responsabilidad estatal conforme al Convenio Europeo de Derechos Humanos y al Convenio de Estambul.
Responsabilidad patrimonial por falsos positivos, falsos negativos, errores de ejecución y pérdida de oportunidad.

ÍNDICE

ABREVIATURAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
INTRODUCCIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
Objeto y finalidad del estudio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
Estructura y metodología del análisis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
CAPÍTULO I
VIOGÉN: CARACTERÍSTICAS Y FUNCIONAMIENTO . . . . . . . 27
La valoración del riesgo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
De la peligrosidad a la valoración del riesgo . . . . . . . . . . . . . . 27
Factores empleados para la valoración del riesgo . . . . . . . . . . 32
La valoración policial del riesgo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
Análisis de las herramientas empleadas para la valoración policial del riesgo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
Algunos problemas de los procedimientos de valoración policial del riesgo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
VioGén: algoritmo, sistema automatizado o inteligencia artificial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
Aspectos generales de VioGén . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
Antecedentes y ámbito de aplicación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
Ventajas y fortalezas del sistema . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
Procesamiento de los datos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
Organización de los datos en el sistema . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
Elementos básicos que componen el sistema. (VPR) y (VPER) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
Protocolo de Valoración Policial del Riesgo . . . . . . . . . . . . . . . 59
Protocolo de Valoración Policial de la Evolución del Riesgo . . 60
Medidas protectoras. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
Supuestos especiales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
Protocolo cero. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
Caso de especial relevancia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
Situaciones especiales respecto de los menores . . . . . . . . . . . . 69
Agresores persistentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
Casos resistentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
Limitaciones del sistema VioGén . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
La percepción de las víctimas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
La inhibición de las víctimas a la hora de presentar denuncia 80
La escasa especialización del personal de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
Clases y cantidad de errores que producen las estimaciones del riesgo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
Utilización de VioGén a nivel judicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
CAPÍTULO II
LAS OBLIGACIONES POSITIVAS DE PROTECCIÓN POLICIAL A LAS VÍCTIMAS DE VIOLENCIA DE GÉNERO . . 97
Primeras aproximaciones a las obligaciones positivas y negativas de protección. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
Las obligaciones positivas en relación con la violencia de género . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
Obligaciones positivas del Estado derivadas del TEDH en la lucha contra la violencia de género . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
Las víctimas de violencia de género como sujetos especialmente vulnerables según el TEDH . . . . . . 106
Actuaciones del Estado que el TEDH considera
una violación de sus obligaciones positivas de protección. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
Obligaciones positivas del Estado derivadas del Convenio de Estambul en la lucha contra la violencia de género. . . . . . . . . 115
Las obligaciones de carácter procedimental previstas en el Convenio de Estambul . . . . . . . . . . . . . 117
Los posibles incumplimientos del Convenio de Estambul por parte de los Estado . . . . . . . . . . . . . . . . 118
El concepto de debida diligencia exigible . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
La debida diligencia exigible en los casos de violencia de género . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
Dimensión sistémica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
Dimensión individual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
Responsabilidad del Estado por incumplimiento de sus obligaciones positivas de protección policial . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
Requisitos para exigir responsabilidad al Estado por incumplimiento de las obligaciones positivas de protección policial. El test de Osman . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126
La inacción del Estado ante la retirada de la denuncia . . . . . 129
Límites, estrategias y consecuencias del incumplimiento de las obligaciones estatales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
Límites aplicables al reconocimiento de vulneraciones por parte de los Estados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
Estrategias para el cumplimiento efectivo de las sentencias del TEDH . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
Impacto del incumplimiento del deber de diligencia debida exigible. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134
Consecuencias derivadas del TEDH. . . . . . . . . . . . 134
Repercusión del incumplimiento del Convenio de Estambul. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136
CAPÍTULO III
RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO: ESPECIAL REFERENCIA A TEORÍAS CONCRETAS DE LA CAUSALIDAD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
Concepto y caracteres de la responsabilidad patrimonial de las Administraciones Públicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
Delimitación del concepto y alcance de la responsabilidad patrimonial de la Administración. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
Sujetos pasivos de la responsabilidad patrimonial del Estado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143
Alcance de los daños resarcibles. . . . . . . . . . . . . . . 145
El funcionamiento de los servicios públicos . . . . . . . . . . . . . . 147
La no exigencia de culpa y su debate doctrinal. . . . 151
Interpretación jurisprudencial del sistema objetivo de responsabilidad patrimonial . . . . . . . . . . . . . . . . 153
Requisitos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157
El daño . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157
La antijuridicidad del daño . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159
El nexo causal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163
Concepto. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163
La concurrencia de causas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163
Teorías de la causalidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166
Teoría de la causalidad adecuada. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167
Teoría del estándar de probabilidad preponderante . . . . . . . . 168
Teoría del estándar de probabilidad asimétrico . . . . . . . . . . . 169
Teoría de la probabilidad: especial referencia a la teoría de la pérdida de oportunidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169
Criterios excluyentes de la responsabilidad. . . . . . . . . . . . . . . 177
La fuerza mayor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177
La indemnización . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181
La prescripción de la acción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182
Responsabilidad patrimonial y seguridad social: claves y contrastes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184
CAPÍTULO IV
RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO POR LA INADECUADA PROTECCIÓN POLICIAL FRENTE A LA VIOLENCIA DE GÉNERO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187
Responsabilidad de las Administraciones Públicas por el uso de VioGén . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187
Falsos positivos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190
Falsos negativos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193
Errores inherentes a la herramienta. . . . . . . . . . . . 193
Errores en la recogida de los datos y en la cumplimentación de la herramienta . . . . . . . . . . . . . . . . . . 196
Errores en la ejecución de las medidas de protección indicadas por VioGén . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200
Inadecuación del protocolo a la normativa europea vigente . . 202
Cumplimiento del protocolo en vigor. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204
Deficiencias en el diseño de la herramienta y vulneración de derechos de determinados colectivos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206
Concordancia de los argumentos con el sistema objetivo de responsabilidad patrimonial vigente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211
La teoría de la pérdida de oportunidad en los casos de omisión en la protección a las víctimas de violencia de género . 213
Consideraciones generales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213
Determinación de la cuantía de la indemnización . . . . . . . . . 217
La consideración de la diligencia emitida por VioGén como acto administrativo para reducir las reclamaciones por responsabilidad patrimonial. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 223
CONCLUSIONES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231
BIBLIOGRAFÍA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241