La Prueba Diabólica Penal "Entelequia Normativa y Prisión Preventiva"

Si preguntamos qué es la Presunción de Inocencia, la mayoría de la gente dirá que nadie es culpable hasta que se demuestre lo contrario , una entelequia normativa que el pueblo llano no comprende y que, además, resulta de todo punto ilógica. El Tribunal Constitucional ha señalado que nos hallamos frente a una regla de trato que opera tanto en instrucción como en fase de juicio oral. A su vez, la privación provisional de libertad también se configura como una suerte de batalla de presunciones entre la de Inocencia y las contenidas en la LECrim que se refieren a los fines inherentes a la prisión preventiva, a partir de una presunción de culpabilidad que legitima su determinación en base a los eventuales peligros de huida, de alteración de pruebas o de reincidencia. Así, pues, se evalúan hechos futuros, que encierran un juicio de probabilidad e incerteza, y que funcionan como una verdadera prueba legal negativa.

La prueba de hechos negativos es la llamada prueba diabólica, un concepto residual que solamente es mencionado a través de referencias y siempre con alusión a la carga de la prueba. Su objeto (los hechos negativos), su proceso lógico (la inferencia) y su conclusión (la carga de la prueba) merecen todo el respeto atendiendo a su relevancia en la estrategia procesal tanto para la defensa como para la acusación. Aunque, sin embargo, su importancia en el Derecho Penal práctico aún no ha sido puesta de manifiesto.

El presente estudio analiza los llamados procesos de inferencia de los indicios de criminalidad, con el objetivo de vislumbrar su falta de lógica desde el punto de vista del razonamiento, de la verificación y de la motivación. Y ello por cuanto los jueces, en su exégesis, se remiten a la Ley y a la jurisprudencia constitucional en vez de a los hechos objeto de autos. Así, se les ha arrebatado la técnica del razonamiento, y con ello la posibilidad de impugnación y control, lo que supone una usurpación inadmisible de sus funciones. De esta forma, la Presunción de Inocencia parece más bien un robo que un regalo , pues al examinarse los fines que justifican la prisión preventiva como hechos negativos que son y que, por lo tanto, aún no existen, se está construyendo una verdadera Probatio diavolica que no puede ser aceptada en modo alguno.


ÍNDICE
Prólogo

CAPÍTULO I. LA PRUEBA DIABÓLICA

1. Introducción

2. Concepto

3. Orígenes históricos

4. Doctrina

5. Limitaciones de hecho y limitaciones de prueba

6. La Jurisprudencia: La impugnación

7. Referencias doctrinales a los hechos negativos

8. Problemas. Valorativo, de expresión o recepción y de resultado

CAPÍTULO II. EL OBJETO DE LA PRUEBA DIABÓLICA: LOS HECHOS

1. Introducción

2. La prueba diabólica en los hechos

3. Desarrollo

4. Tiempo

5. Exigibilidad

6. Razones para su alegación

CAPÍTULO III. DINÁMICA Y LÓGICA DE LA PRUEBA DIABÓLICA

1. Introducción

2. La explicación judicial

3. La dinámica de la prueba diabólica

CAPÍTULO IV. EL JUICIO DE LA INFERENCIA

1. Introducción

2. Proceso inferencial lógico y motivado

3. El método lógico y coherente

4. Lógica y ponderación

5. Elementos y requisitos

CAPITULO V. EL TEST DE INFERENCIA EN LA DETERMINACIÓN DEL HECHO NEGATIVO

1. Introducción

Proceso esquemático

2. Juicio de hecho

3. Juicio de inferencia

4. Juicio de resultado

CAPÍTULO VI. PRECISONES CONCEPTUALES: HECHOS, INDICIOS Y PRESUNCIONES

1. Introducción

2. Los hechos

3. Los indicios

4. Las presunciones

CAPÍTULO VII. PRECISONES CONCEPTUALES: LA CARGA DE LA PRUEBA PENAL

1. Introducción

2. Notas conceptuales

3. La carga de la prueba penal

4. La carga de la prueba de la evidencia

5. La carga de la prueba diabólica

CAPÍTULO VIII. LA PRUEBA DIABÓLICA EN LA PRISION PREVENTIVA

1. Introducción

2. El maltrato a la libertad

3. La Presunción de Inocencia

4. La batalla de las presunciones

5. Sobre fines y confines

6. El juicio de eficacia

7. Antes y ahora

8. De nuevo a la lógica de los indicios

9. La lógica inferencial

10. La motivación como control de la lógica

11. La prisión preventiva es una regla de juicio y no de trato

CONCLUSIONES

BIBLIOGRAFÍA