Con la reforma de 2015, L 41/2015, la casación penal frente a sentencias ha sufrido cambios trascendentales cuyo alcance, sin embargo, no ha recabado inicialmente tanta atención como otras innovaciones que introdujo el legislador a través de dicha ley y de la LO 13/2015. Tanto el legislador, primero, como la jurisprudencia después, han insistido en la idea de que tras la reforma estamos en presencia de una nueva etapa, decisiva, en la historia del recurso extraordinario en la que, tras generalizarse la segunda instancia, se recuperaría el sentido originario de la casación. Analizaremos la virtualidad y el alcance real de semejante premonición mediante el análisis de los designios del legislador y la jurisprudencia del TS, sobre todo en lo que atañe al derecho fundamental procesal a la presunción de inocencia, art. 24.2 CE, que se ha convertido en la piedra de toque de la reforma.
ÍNDICE INTRODUCCIÓN
I.EL NUEVO DISEÑO DE LA CASACIÓN PENAL Y LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA
II.LOS PROYECTOS DE REFORMA DE LOS RECURSOS PENALES Y LA CASACIÓN CIVIL, 2020: EL ALMEP Y ALECRIM
CAPÍTULO I. LOS RASGOS DISTINTIVOS DE LA CASACIÓN PENAL ESPAÑOLA Y EL IMPACTO DE LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA
I.RASGOS DISTINTIVOS GENÉRICOS
II.EL IMPACTO DE LA CE EN EL DISEÑO DE LA CASACIÓN
CAPÍTULO II. LA CASACIÓN PENAL A PARTIR DE 2015
I.CLASES DE CASACIÓN PENAL FRENTE A SENTENCIAS HASTA 2015
II.LA NUEVA CASACIÓN PENAL DESDE 2015 SEGÚN EL LEGISLADOR
III.LA CASACIÓN PENAL TRAS 2015 SEGÚN EL TS
IV.LAS PREMISAS DEL DISCURSO DEL LEGISLADOR Y LA JURISPRUDENCIA SOBRE EL RECURSO DE CASACIÓN: LA NECESIDAD DE ANALIZAR LAS FINALIDADES DE LA CASACIÓN Y LA NATURALEZA DE LOS RECURSOS EXTRAORDINARIOS
CAPÍTULO III. EL RECURSO EXTRAORDINARIO Y LOS VICIOS ALEGADOS
I.LOS RECURSOS EXTRAORDINARIOS
II.RELATIVIDAD DEL CONCEPTO
III.LA LIMITACIÓN DE LA REVISIÓN DE LA QUAESTIO FACTI COMO EL FACTOR DISTINTIVO DECISIVO DESDE QUE SE IMPLANTA LA CASACIÓN
IV.LIMITACIONES DEL LEGISLADOR AL CONFIGURAR LOS RECURSOS EXTRAORDINARIOS
V.LA INSUFICIENCIA DEL CRITERIO TRADICIONAL A LA HORA DE DISTINGUIR EL RECURSO EXTRAORDINARIO
VI.EL ELEMENTO DECISIVO ES LA CONCRETA RESTRICCIÓN DE LA REVISIÓN QUE ACONTECE EN EL RECURSO EXTRAORDINARIO
VII.LA RESTRICCIÓN DE LOS VICIOS CONCRETOS QUE SE PUEDEN ALEGAR Y SUS CONSECUENCIAS PROCESALES
VIII.EL ERROR O VICIO COMO PRESUPUESTO DE LOS RECURSOS
IX.LA PRESUNCIÓN CONSTITUCIONAL DE LEGALIDAD DE LAS RESOLUCIONES PROCESALES
X.LA CARGA DEL RECURRENTE DE ALEGAR EL VICIO EN QUE SE HA INCURRIDO COMO CONTENIDO DEL DERECHO AL RECURSO
XI.LA CLASIFICACIÓN DE LOS ERRORES QUE SE PUEDEN ALEGAR
XII.LA DIFICULTAD DE DISTINCIÓN ENTRE LOS QUEBRANTAMIENTOS DE FORMA IN IUDICANDO E IN PROCEDENDO
XIV.IMPORTANCIA DE LOS VICIOS A EFECTOS DE SU TRATAMIENTO PROCESAL
CAPÍTULO IV. INFRACCIÓN DE LEY (PRECEPTO SUSTANTIVO)
I.LA AUSENCIA DE UN LISTADO DE LAS MISMAS
II.IMPROPIEDAD DE LA EXPRESIÓN LEY SUSTANTIVA
III.LOS ALECRIM Y ALPEM 2020
IV.LA IMPOSIBILIDAD DE ALEGAR LA INFRACCIÓN DE DOCTRINA JURISPRUDENCIAL EN EL ORDEN PENAL
V.LAS INFRACCIONES DE PRECEPTO SUSTANTIVO SOLO PUEDEN SER IN IUDICANDO
VI.TRATAMIENTO PROCESAL DE LAS INFRACCIONES DE PRECEPTO SUSTANTIVO
CAPÍTULO V. LOS QUEBRANTAMIENTOS DE FORMA
I.IN PROCEDENDO
CAPÍTULO VI. CONCEPTO DE CASACIÓN Y LOS DERECHOS FUNDAMENTALES PROCESALES
I.DEFINICIÓN DE LA CASACIÓN (MODALIDAD ORDINARIA)
BIBLIOGRAFÍA
87872
Ficha técnica
Autor
Díaz Cabiale, José Antonio; Castillo López, Magdalena
Editorial
Thomson Aranzadi
ISBN
978-84-1391-784-9
Fecha de Publicación
12-01-2022
Nº de páginas
336
Encuadernación
(Papel + Ebook)
Nº edición
1
Comentarios (0)
No hay reseñas de clientes en este momento.
Su agradecimiento a la reseña no pudo ser enviado
Reportar comentario
¿Está seguro de que quiere denunciar este comentario?
Reporte enviado
Su reporte ha sido enviado y será considerada por un moderador.
Su reporte no pudo ser enviado
Escriba su propia reseña
Reseña enviada
Su comentario ha sido añadido y estará disponible una vez sea aprobado por un moderador.