Acción significativa, comisión por omisión y dogmática penal

RESUMEN

El objetivo de esta obra no es tanto la dogmática de la acción y de la comisión por omisión en sí mismas consideradas, sino básicamente el ajuste de ambas al principio de legalidad. Como ese ajuste es profundamente discutible, se ha creído necesaria una reflexión sobre los fundamentos y los fines de la dogmática penal. El resultado de esa reflexión es alarmante porque muestra un abuso del Derecho penal que no se limita a la comisión por omisión ni a la vulneración del principio de legalidad, sino que va mucho más allá. En efecto, hay muchas otras amenazas para la libertad que resultan de algunas direcciones actuales de la doctrina, de la legislación y de la jurisprudencia penal: baste aludir a la llamada generalización del Derecho penal de excepción, que comporta un incremento insoportable del poder punitivo del Estado y una merma correlativa de las libertades, para comprender que la tentación totalitaria persiste y que la dogmática ni es ni puede ser neutral.


ÍNDICE

PRESENTACIÓN13
Capítulo I
INTRODUCCIÓN GENERAL
Capítulo II
PRIMER SEMINARIO: LADY MACBETH
Y LA DOCTRINA DE LA ACCIÓN
1.NOTA PRELIMINAR Y OBSERVACIONES A LA PONENCIA17
2.TEXTO DE LA PONENCIA20
2.1.Planteamiento del tema20
2.1.1.Filosofía y lenguaje25
2.1.2.El gabinete del doctor Caligari y el concepto de acción penal28
2.1.3.Un intento de respuesta32
2.2.Observaciones de los intervinientes34
2.2.1.¿Es el sonambulismo un caso de ausencia de acción o de transtorno mental transitorio? A propósito de las acciones involuntarias en derecho penal del common law34
2.2.1.2.Involuntary actions y el act requirement en common law: breve aproximación37
2.2.1.3.El debate filosófico en torno a la reina sonámbula47
2.2.1.4.Sonambulismo y otros trastornos del sueño en derecho penal continental55
2.2.1.4.1.La discusión en la doctrina penal española55
2.2.1.4.2.Análisis del sonambulismo y otros trastornos del sueño desde la perspectiva clínica63
2.2.1.5.Sonambulismo como trastorno metal transitorio: principales consecuencias70
2.2.1.6.A modo de conclusión83
2.2.1.7.Bibliografía88
2.2.2.A propósito de Lady Macbeth y la doctrina de la acción91
2.2.2.1.Exigencias dogmáticas y tenor literal de la ley: el caso de la imputabilidad disminuida en el código penal alemán104
Capítulo III
SEGUNDO SEMINARIO: NULLUM CRIMEN SINE LEGE.
COMISIÓN POR OMISIÓN Y DOGMÁTICA PENAL
1.TEXTO DE LA PONENCIA113
1.1.Planteamiento del problema113
1.2.Los argumentos «normativo-dogmáticos»117
1.2.1.Introducción117
1.2.2.Un excurso previo: la posición de Welzel119
1.3.Los argumentos «legislativo-lingüísticos»126
1.3.1.Observaciones preliminares126
1.3.2.Análisis del párrafo primero127
1.3.3.El párrafo segundo129
1.4.La posición actual de la doctrina española131
1.4.1.El punto de partida131
1.4.2.La evolución posterior: equivalencia según el sentido del texto de la ley132
1.4.3.Las posiciones disidentes136
1.4.4.Un breve regreso a Alemania139
1.4.5.De vuelta a España: un cambio de discurso146
1.4.5.1.La opinión de un clásico español146
1.4.5.2.Un cambio de discurso148
1.5.Metadogmática: filosofía, gramática y sentido149
1.5.1.Filosofía y determinación del significado149
1.5.2.Una digresión gramatical155
1.5.2.1.La semántica pictórica o figurativa155
1.5.2.2.El significado como uso160
1.6.Dogmática y racionalidad167
1.6.1.Consideraciones generales167
1.6.2.Problemas específicos170
1.6.2.1.Omisión impropia y presunción de inocencia170
1.6.2.2.Causalidad y omisión impropia171
1.6.2.3.¿Interrupción de cursos causales salvadores?174
1.6.2.4.Dogmática penal y jurisprudencia constitucional176
1.6.3.Conclusiones provisionales179
1.7.Adenda: sobre la supuesta «neutralidad» de la dogmática penal182
1.7.1.Introducción182
1.7.2.El rechazo de la herencia intelectual de la Ilustración188
1.7.2.1.Existencialismo y nihilismo188
1.7.2.2.Neokantismo, Filosofía de la vida y Fenomenología189
1.7.2.3.Más allá de la razón: de la filosofía material de los valores a los nuevos caminos de la ontología192
1.7.2.4.Del «pensamiento» nacional-socialista a la situación actual200
1.7.3.La lucha contra el Derecho penal liberal205
1.7.3.1.Introducción206
1.7.3.2.De la filosofía al Derecho constitucional: Carl Schmitt207
1.7.3.3.El declive de las libertades en el constitucionalismo de postguerra211
1.7.3.4.?Pensamiento autoritario y dogmática penal212
1.7.4.La persistencia del pensamiento autoritario y totalitario tras la derrota del nacional-socialismo217
1.7.4.1.Cuestiones preliminares217
1.7.4.2.La posición de garante219
1.7.4.3.El eclipse del hecho: la idea de dominio222
1.7.4.4.Peligrosidad y Derecho penal de autor223
1.7.4.5.La legitimación de la analogía in malam partem224
1.7.4.6.La inversión de los principios constitucionales226
1.7.5.Conclusión231
2.OBSERVACIONES DE LOS INTERVINIENTES232
2.1.El lenguaje de la vecina y la posición de garante como redundancia en la comisión por omisión232
2.1.1.Advertencia preliminar232
2.1.2.Lenguaje y know how dogmático233
2.1.3.El lenguaje de la vecina236
2.1.4.La posición de garantía: ¿redundancia o límite?246
2.1.5.Brevísima conclusión: nudo lenguaje y valores constitucionales249
2.2.Comisión por omisión y nacionalsocialismo250
2.3.Texto de la ley, lenguaje común y posición de garante251
2.4.La fe ciega en el conocimiento experto259
2.4.1.Una dogmática pro domo sua259
2.4.2.Autoritas, non veritas, facit legem263
2.5.¿Seguridad jurídica o seguridad de los bienes jurídicos? Sobre el nuevo papel de los derechos fundamentales en el discurso jurídico-penal267
2.5.1.¿Seguridad jurídica o seguridad de los bienes jurídicos?267
2.5.2.La evolución actual del Derecho penal271
2.5.3.El nuevo papel de los derechos fundamentales en el discurso jurídico-penal273
2.5.4.A modo de conclusión289
2.6.Ius puniendi y deber de protección estatal de los derechos, en la jurisprudencia del TEDH292
2.7.La cadena perpetua como paradigma de violación de los derechos fundamentales. Postura del Tribunal Europeo de Derechos Humanos sobre la revisión301
2.7.1.Introducción301
2.7.2.Principales resoluciones del TEDH sobre la revisión de la cadena perpetua303
2.7.2.1.Kafkaris v. Cyprus303
2.7.2.2.Meixner v. Germany304
2.7.2.3.Vinter and Others v. The United kingdom305
2.7.2.4.Bodein v. France310
2.7.2.5.Hutchinson v. The United Kingdom311
2.7.3.Conclusiones312
3.COMENTARIOS A LAS OBSERVACIONES314
3.1.Cuestiones lógico-gramaticales 314
3.2.Cuestiones jurídicas325
3.3.Epílogo328
Capítulo IV
ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL
1.INTRODUCCIÓN: PREMISA Y METODOLOGÍA331
2.SENTENCIAS QUE PRESCINDEN DE LA EQUIVALENCIA LINGÜÍSTICA: LA STS 950/1997, DE 27 DE JUNIO COMO PARADIGMA333
3.SENTENCIAS QUE SE CONTENTAN CON LA POSICIÓN DE GARANTE PARA AFIRMAR LA RESPONSABILIDAD EN COMISIÓN POR OMISIÓN342
3.1.Progenitores que no evitan la comisión por un tercero de un delito cuya víctima es un hijo menor o discapacitado que està a su cargo 343
4.SENTENCIAS QUE CONSTRUYEN LA POSICIÓN DE GARANTE AL MARGEN DE LAS FUENTES DEL DEBER ESPECIAL QUE ENUMERA EL ART. 11361
4.1.Comunidades de vida y riesgo361
4.1.1.Convivencia sin vínculos legales obligacionales: compañera sentimental del padre que es quien agrede sexualmente a su propia hija, sin que la mujer sea la madre o ejerza la guarda de la joven 361
4.1.2.Garante obligado a evitar el resultado es el amigo de la víctima cuando esa amistad ha motivado que ella acuda al lugar donde resultó agredida por un tercero 370
4.2.Ámbitos de dominios del omitente 372
4.2.1.Garante es el titular de la morada374
4.2.2.Encargado de local por delitos cometidos en su establecimiento (tráfico drogas)379
5.SENTENCIAS QUE EXTIENDEN EL ÁMBITO DE LA COMISIÓN POR OMISIÓN A DELITOS QUE NO CONSISTEN EN LA PRODUCCIÓN DE UN RESULTADO381
5.1.Delitos de simple actividad381
5.2.Las formas de participación y la comisión por omisión: su compatibilidad según el TS382
5.3.Cooperaciones omisivas dolosas en delitos de simple actividad cometidos por terceros o la imposibilidad conceptual de la comisión por omisión387
6.SENTENCIAS QUE ATRIBUYEN A LA OMISIÓN UN RESULTADO CAUSALMENTE VINCULADO A LA ACCIÓN DE UN TERCERO. ALGUNAS CONSECUENCIAS PRÁCTICAS (SUSTANTIVAS Y PROCESALES)396
6.1.Imputación a un progenitor por acción y al que no intervino impidiendo el resultado se le castiga como autor en comisión por omisión 398
6.2.Un ejemplo paradigmático de falta de equivalencia: madre condenada como autora de una tentativa de homicidio con dolo eventual por no impedir los malos tratos inferidos por un tercero a su hija402

BIBLIOGRAFÍA411