Presunción de Inocencia y Juicios Paralelos en Derecho Comparado

RESUMEN
Hoy día las vulneraciones más significativas del derecho a la presunción de inocencia están estrechamente conectadas con lo que conocemos como ?juicios mediáticos?, aunque cada vez que se produce un ?juicios paralelo? es en realidad la Justicia con mayúsculas y todas las garantías del proceso equitativo (art. 6 del CEDH o en el art 24 de la CE) las que se ven cuestionadas. Por esta razón, el Observatorio de la Presunción de Inocencia, formado por la Fundación Fernando Pombo, por la Universidad Carlos III de Madrid y por la Fundación Wolter Kluver, dedicó su III sesión pública a analizar las causas de este fenómeno y las distintas soluciones ofrecidas por las más avanzadas legislaciones en los países de nuestro entorno. Las contribuciones de los profesores Marc Carrillo, Olivier Lecucq, Rafael Bustos, Massimo Luciani y Luis Enrique Cuervo, así como el debate final constituyen el contenido de esta obra colectiva y de esta edición especial dirigida por la profesora Ana Mº Ovejero Puente. Se trata de un análisis comparado que nos permite tomar conciencia de este tipo de problemas jurídicos globales, que requieren soluciones de la misma naturaleza. Se pone de manifiesto la necesidad de actualización y modernización de la Justicia para poder responder eficazmente y con garantía a estos problemas tan complejos de nuestra sociedad actual.

ÍNDICE
Prólogo11
juicios paralelos y presunción de inocencia en la jurisprudencia del tribunal europeo de derechos humanos
Rafael Bustos Gisbert
1.PREMISAS ESENCIALES PARA LA COMPRENSIÓN DE LA JURISPRUDENCIA DEL TEDH EN LA CUESTIÓN DE LOS JUICIOS PARALELOS Y PRESUNCIÓN DE INOCENCIA28
2.LOS PRINCIPIOS GENERALES ESTABLECIDOS POR EL TEDH34
2.1.Los principios generales respecto a la limitación de la libertad de expresión35
2.2.Los principios generales respecto al derecho a la presunción de inocencia37
3.CRITERIOS BÁSICOS PARA LA DECISIÓN EN CONCRETO DEL CONFLICTO PLANTEADO40
3.1.Criterios relevantes para determinar en concreto si existe una extralimitación en el ejercicio de la libertad de expresión40
3.2.Obligaciones positivas de los poderes públicos en lo referido a juicios paralelos y presunción de inocencia43
3.3.Obligaciones de los medios y de los periodistas47
4.CONCLUSIONES53
los juicios paralelos en derecho comparado: el caso de españa
Marc Carrillo
1.INTRODUCCIÓN: LA PATOLOGÍA DE LOS JUICIOS PARALELOS57
2.LOS CRITERIOS JURISPRUDENCIALES PARA LA RESOLUCIÓN CONFLICTO ENTRE EL DERECHO A COMUNICAR INFORMACIÓN Y LOS DERECHOS DE LA PERSONALIDAD62
3.EL DERECHO A LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA66
4.LA FUNCIÓN DE LOS ENTES REGULADORES DEL AUDIOVISUAL FRENTE AL USO NO DILIGENTE DE LA INFORMACIÓN Y A LA LLAMADA TELEVISIÓN BASURA68

presunción de inocencia y juicios paralelos en francia
Olivier Lecucq
1.¿QUIÉN ESTÁ PROTEGIDO?86
2.¿FRENTE A QUÉ SE PROTEGE?89
3.¿CÓMO PROTEGERSE?93
la presunción de no culpabilidad y los procesos paralelos celebrados ante la opinión pública1
Massimo Luciani
1.PROCESOS PARALELOS Y POPULISMO97
2.EL PRINCIPIO CONSTITUCIONAL DE PRESUNCIÓN DE NO CULPABILIDAD102
3.PRESUNCIÓN DE NO CULPABILIDAD E INFORMACIÓN SOBRE ASUNTOS JUDICIALES104
4.LOS PROCESOS JUDICIALES COMO UN ESPECTÁCULO MEDIÁTICO111
la administración de justicia, los medios de comunicación, la libertad de prensa y la búsqueda de la verdad
Luis Enrique Cuervo
1.EL DESARROLLO DE LA JUSTICIA DE TABLOIDE118
2.CARACTERÍSTICAS DEL PROCESO PENAL NORTEAMERICANO120
3.EL CHOQUE ENTRE DERECHOS FUNDAMENTALES: ¿LA LIBERTAD DE PRENSA CONTRA EL DEBIDO PROCESO Y EL DERECHO A UN JUICIO JUSTO?123
4.ALGUNOS DE LOS PRIMEROS MONKEY TRIALS125
5.LA REGLA APLICABLE EN LOS ESTADOS UNIDOS: LA PRESUNCIÓN DE QUE EL JUICIO ES JUSTO129
6.NEBRASKA PRESS ASSN. V. STUART130
7.CUATRO CLASES DE JUICIOS QUE ATRAEN LA ATENCIÓN Y CURIOSIDAD NACIONAL132
8.ESTADOS UNIDOS V. TED KACZYNSKI132
9.ESTADOS UNIDOS V. TIMOTHY MCVEIGH134
10.LA TOMA DE FOTOGRAFÍAS Y DIFUSIÓN POR RADIO DEL PROCEDIMIENTO ESTÁ PROHIBIDA EN EL PROCEDIMIENTO FEDERAL PERO ES PERMITIDA EN LA MAYORÍA DE LOS ESTADOS137
10.1.El canon 35 del Código de Ética de la ABA137
10.2.El Programa Piloto del Estado de Florida137
10.3.La prohibición expresa en el Código de Procedimiento Penal Federal141
11.MECANISMOS UTILIZADOS POR LAS CORTES PARA GARANTIZAR EL DERECHO A UN JUICIO JUSTO E IMPARCIAL145
11.1.Gag Orders u órdenes a las partes para mantener la reserva necesaria del proceso145
11.2.El proceso de selección del jurado-Voir Dire148
11.3.Impartir instrucciones especiales al jurado150
11.4.El aislamiento del jurado (sequestration)151
11.5.Aplazamiento de la fecha del juicio152
11.6.El cambio de radicación del proceso152
12.ASPECTOS CONTRARIOS A UN JUICIO JUSTO153
13.¿HABRÍA SIDO POSIBLE EL JUICIO JUSTO DE LEE HARVEY OSWALD?156
14.CONCLUSIÓN157