La Competencia Judicial Internacional de los Tribunales Españoles en los Casos de Presunta Infracción de Derecho

RESUMEN
La presente obra aobrda la problemática causada por la limitación proveniente de la exclusividad de la competencia judicial para determinar la validez de los derechos de patente. Y ello desde una perspectiva doble: la de los litigios internacionales en casos de presunta infracción de los derechos de patente y la de las normas de competencia judicial internacional que aplican los órganos jurisdiccionales españoles. A ese análisis se añade el estudio de la arbitrabilidad y la mediabilidad de las pretensiones en materia de infracción de los derechos de patente y la incidencia que en las cuales provoca la mencionada norma de competencia judicial internacional exclusiva. Y todo ello sin descuidar el examen de las iniciativas más innovadoras en la materia: el Acuerdo sobre un Tribunal Unificado de Patentes, así como los distintos instrumentos de Soft Law especializados.

ÍNDICE
LISTA DE ABREVIATURAS MÁS UTILIZADAS27

INTRODUCCIÓN29
Capítulo I
LA JUSTIFICACIÓN PARA INCLUIR LA VALIDEZ DE LOS DERECHOS DE PATENTE ENTRE LAS COMPETENCIAS JUDICIALES EXCLUSIVAS
1.Breves orígenes de la regulación sustantiva de los derechos de patente34
2.La génesis de la regulación procesal europea sobre los litigios relativos a derechos de patente38
2.1.El Derecho positivo y la práctica jurisprudencial nacional anterior al Convenio de Bruselas39
2.1.1.Luxemburgo40
2.1.2.Bélgica41
2.1.3.Países Bajos41
2.1.4.Francia42
2.1.5.Italia43
2.1.6.Alemania44
2.1.7.La primacía del sistema de mero-registro en la práctica jurídica de los Estados negociadores del Convenio de Bruselas45
2.2.La regulación contenida en el Convenio de Bruselas de 196845
2.2.1.La interpretación doctrinal del fundamento del art. 16.4 del Convenio de Bruselas46
2.2.2.La jurisprudencia del TJUE en los asuntos Sanders, Malhé y Duijnstee50
3.La vigente legislación procesal europea en materia civil y mercantil: el actual Reglamento Bruselas I bis52
3.1.La línea jurisprudencial del TJUE en el asunto GAT53
3.2.La jurisprudencia continuista del TJUE en el asunto Roche54
3.3.El apoyo doctrinal a la competencia judicial internacional exclusiva55
4.La realidad de las patentes probabilísticas58
4.1.España58
4.2.Alemania59
4.3.Bélgica60
4.4.Francia61
4.5.Países Bajos61

4.6.Italia62
4.7.Luxemburgo62
4.8.Recapitulación: extensión del sistema de mero-registro para la concesión de los derechos nacionales de patente y las denominadas patentes probabilísticas63
5.El rol de la Oficina Europea de Patentes y la revisión judicial de los requisitos de patentabilidad67
6.El buen camino seguido por otros textos jurídicos relevantes: el Convenio de La Haya sobre los Acuerdos de Elección de Foro, el Acuerdo sobre un Tribunal Unificado de Patentes y el Derecho nacional de Escocia y Polonia69
6.1.El Convenio de La Haya sobre los Acuerdos de Elección de Foro69
6.2.Acuerdo sobre un Tribunal Unificado de Patentes71
6.3.El Derecho nacional de Escocia y Polonia73
7.Recapitulación: la ausencia de fundamento del carácter exclusivo del foro relativo a la validez de los derechos de patente75
Capítulo II
LA INCIDENCIA DE LA COMPETENCIA JUDICIAL EXCLUSIVA SOBRE EL EJERCICIO DE LA AUTONOMÍA DE LA VOLUNTAD EN LOS LITIGIOS RELATIVOS A LA INFRACCIÓN INTERNACIONAL DE DERECHOS DE PATENTE
1.Base normativa78
2.La autonomía de la voluntad en la competencia judicial internacional88
2.1.Noción y clases de prórroga de la competencia88
2.2.Efectos de la prórroga de la competencia90
2.3.Límites de la prórroga de la competencia91
3.Ventajas y desventajas de la prórroga de la competencia en materia de infracción de patentes93
3.1.Justificación de la prórroga de la competencia en materia de infracción de patentes94
3.2.Ventajas de elegir el órgano judicial competente en los litigios relativos a la infracción de los derechos de patente96
3.3.Desventajas de elegir el órgano judicial competente en los litigios relativos a la infracción de los derechos de patente101
3.4.La conveniencia de mantener el foro de la prórroga de la competencia para los litigios de infracción de patentes101
4.La delimitación de la validez de los derechos de patente en su relación con la prórroga de la competencia103
4.1.El criterio del TJUE en relación con la competencia exclusiva en materia de validez de patentes104
4.2.La posición de los instrumentos de Soft Law en relación con la competencia exclusiva en materia de validez de patentes113
4.3.Las competencias exclusivas previstas en el Reglamento Bruselas I bis y la regulación contenida en el Convenio sobre los Acuerdos de Elección de Foro116
4.4.Las competencias exclusivas previstas en el Reglamento Bruselas I bis y la regulación contenida en el Acuerdo TUP118
4.5.El tratamiento de las competencias judiciales exclusivas ante cuestiones de validez de derechos registrados en terceros Estados126
5.Litispendencia, torpedos y acuerdos de elección de foro en materia de infracción de derechos de patente132
5.1.La conducta de los torpedos en los asuntos relativos a derechos de patente132
5.2.La jurisprudencia del TJUE en materia de litispendencia y acuerdos de elección de foro: el asunto Gasser134
5.3.La solución provista por el Reglamento Bruselas I bis y su comparación con los textos de Soft Law137
5.4.Tratamiento del problema de los torpedos por el Convenio sobre los Acuerdos de Elección de Foro140
5.5.Tratamiento del problema de los torpedos por el Acuerdo TUP140
5.6.La opción por alterar la regla general de litispendencia en relación con los acuerdos atributivos de competencia142
6.Recapitulación: la limitada eficacia práctica de los acuerdos de elección de foro para las disputas relativas a la infracción de los derechos de patente144
Capítulo III
LA INCIDENCIA DE LA COMPETENCIA JUDICIAL EXCLUSIVA SOBRE LA COMPETENCIA JUDICIAL GENERAL Y ESPECIAL EN MATERIA DE INFRACCIÓN DE DERECHOS DE PATENTE
1.Interacción entre la competencia judicial internacional general y la especial148
2.Foro general del domicilio del demandado e infracción de los derechos de patente151
2.1.Cuestiones generales151
2.2.Pluralidad de demandados155
2.3.La competencia general y el problema de los torpedos167
2.4.El tratamiento de la competencia general en el Acuerdo TUP175
3.Competencias especiales e infracción de los derechos de patente184
3.1.Cuestiones generales185

3.2.El foro especial en materia contractual en los casos de infracción de derechos de patente189
3.3.El foro especial en materia extracontractual en los casos de infracción de derechos de patente193
3.3.1.Lugar donde se origina el hecho causante del daño193
3.3.2.Lugar donde el daño ha sobrevenido198
3.3.3.Infracciones cometidas en terceros Estados, Internet, en espacios y aguas fuera de la jurisdicción de los Estados o a bordo de buques o aeronaves201
3.3.3.1.Infracciones cometidas en terceros Estados201
3.3.3.2.Infracciones cometidas en Internet202
3.3.3.3.Infracciones originadas en espacios y aguas fuera de la jurisdicción de los Estados206
3.3.3.4.Daños originados a bordo de un buque o aeronave o en instalaciones situadas dentro de la plataforma continental adyacente a un Estado207
3.3.4.Soluciones contenidas en los instrumentos de Soft Law208
3.4.Torpedos y foros de competencia especial (contractual y extracontractual)211
3.4.1.Los torpedos iniciados en el foro de competencia judicial internacional especial para materia contractual212
3.4.2.Los torpedos iniciados en el foro de competencia judicial internacional especial para materia extracontractual214
3.5.Las competencias especiales del sistema Bruselas y su relación con el Acuerdo TUP216
3.5.1.La competencia especial contractual determinada por el Reglamento Bruselas I bis y su relación con la competencia territorial determinada por el Acuerdo TUP216
3.5.2.La competencia especial extracontractual determinada por el Reglamento Bruselas I bis y su relación con la competencia territorial determinada por el Acuerdo TUP217
4.Recapitulación: el escaso ámbito de aplicación del foro general y de los foros especiales en los litigios de infracción de los derechos de patente220
Capítulo IV
LA INCIDENCIA DE LA COMPETENCIA JUDICIAL EXCLUSIVA SOBRE LAS MEDIDAS CAUTELARES EN LOS LITIGIOS RELATIVOS A LA INFRACCIÓN DE DERECHOS DE PATENTE
1.La institución de las medidas cautelares y su utilidad en los litigios sobre infracción de derechos de patente226
1.1.Las medidas cautelares en el sistema Bruselas I226
1.2.Importancia de las medidas cautelares en los litigios sobre infracción de los derechos de patente y clases de medidas útiles para estos litigios229
2.Conflictos suscitados en el proceso cautelar dentro del marco de disputas relativas a infracción de derechos de patente236
2.1.Alcance territorial de los efectos de las medidas cautelares237
2.1.1.Alcance territorial de las medidas cautelares adoptadas por el órgano jurisdiccional competente sobre el fondo del asunto237
2.1.1.1.Efectos de las medidas cautelares adoptadas por el foro escogido por las partes litigantes238
2.1.1.2.Efectos de las medidas cautelares adoptadas por el foro general de competencia judicial internacional240
2.1.1.3.Efectos de las medidas cautelares adoptadas por los foros especiales240
2.1.1.3.1.Foro especial para la materia contractual240
2.1.1.3.2.Foro especial para la materia extracontractual241
2.1.2.Efectos de las medidas cautelares adoptadas por cualquier Estado miembro sin competencia sobre el fondo del asunto242
2.1.3.Efectos de las medidas cautelares en relación con terceros Estados244
2.1.3.1.Efectos de las medidas cautelares adoptadas por Estados miembros de la Unión Europea sobre terceros Estados245
2.1.3.2.Efectos de las medidas cautelares adoptadas por terceros Estados246
2.2.Torpedos y medidas cautelares247
2.2.1.Análisis del problema en el sistema Bruselas I248
2.2.2.Solución provista por los instrumentos de Soft Law en relación con la aplicación de la litispendencia en sede cautelar259
2.2.3.Solución prevista en el Acuerdo TUP262
2.2.4.Valoración de las distintas soluciones analizadas263
2.3.Medidas cautelares ex parte y ante causam y su relación con la competencia exclusiva sobre la validez de los derechos de patente264
2.3.1.Las medidas cautelares ex parte265
2.3.1.1.La posibilidad de adoptar medidas cautelares ex parte en el sistema Bruselas I y la incidencia de las competencias exclusivas265
2.3.1.1.1.La posibilidad de adoptar medidas cautelares ex parte en el sistema Bruselas I266
2.3.1.1.2.La incidencia de la competencia judicial exclusiva en materia de validez de patentes sobre los procedimientos cautelares ex parte270
2.3.1.2.La comparación del sistema Bruselas I con los principales instrumentos de Soft Law sobre litigación en materia de propiedad intelectual y con el Acuerdo TUP271
2.3.1.2.1.Las medidas cautelares ex parte en los instrumentos de Soft Law272
2.3.1.2.2.La posibilidad de adoptar medidas cautelares ex parte según el Acuerdo TUP272
2.3.2.Medidas cautelares ante causam273
2.3.2.1.Las medidas cautelares ante causam en el sistema Bruselas I274
2.3.2.2.La adopción de medidas cautelares ante causam según la regulación de los principales instrumentos de Soft Law y del Acuerdo TUP275
2.4.Medidas cautelares, terceros Estados y competencias exclusivas276
2.5.Relaciones entre el Acuerdo TUP y el Reglamento Bruselas I bis en sede cautelar277
3.Recapitulación: la flexibilidad del tratamiento de la cuestión de la validez en el proceso cautelar279
Capítulo V
LA INCIDENCIA DE LA COMPETENCIA JUDICIAL EXCLUSIVA SOBRE EL SOMETIMIENTO A ARBITRAJE Y MEDIACIÓN DE LOS LITIGIOS SOBRE INFRACCIÓN DE DERECHOS DE PATENTE
1.Concepto y características del arbitraje y la mediación288
2.Ventajas e inconvenientes del uso del arbitraje y la mediación en litigios relativos a infracción de patentes294
3.El alcance de la exclusión del arbitraje en el Reglamento Bruselas I bis297
4.Los aspectos condicionantes de la arbitrabilidad de las pretensiones306
4.1.Las normas de competencia judicial aplicables a la arbitrabilidad de la pretensión308
4.1.1.El Reglamento Bruselas I bis308
4.1.2.La arbitrabilidad conforme al Derecho español310
4.1.2.1.La regulación contenida en la Ley de Arbitraje311
4.1.2.2.La regulación contenida en la legislación sobre patentes316
4.2.El orden público324
5.El problema de lis pendens provocado por la arbitrabilidad objetiva327
6.La previsión de arbitraje y mediación en el Acuerdo TUP334
7.El uso de la mediación en relación con la validez de derechos de patente a la luz de la Directiva sobre Mediación337
8.Recapitulación: la reducida arbitrabilidad y mediabilidad de las disputas relativas a la infracción de los derechos de patente342

Anexo I. BIBLIOGRAFÍA CITADA347
Anexo II. JURISPRUDENCIA CITADA377
Anexo III. NORMATIVA CITADA381
Anexo IV. DOCUMENTACIÓN CITADA (orden cronológico)387
Anexo V. DIRECCIONES ELECTRÓNICAS Y BLOGS VISITADOS393