Políticas internacionales, regionales y nacionales para reducir la impunidad financiera

Este trabajo analiza y compara las fuentes de derecho de origen internacional, regional y nacional, así como las iniciativas internacionales para la recuperación internacional de activos producto del delito. Estas fuentes son clasificadas en seis grupos y en ellas se identifica si existe una disposición sobre bloqueo y confiscación de bienes producto del delito, si se prevé la indemnización de las víctimas por el daño causado y si se establece la debida cooperación internacional entre Estados y el intercambio de información financiera, sin que se pueda oponer el secreto bancario. El primer grupo de iniciativas internacionales está integrado por tres fuentes de Derecho internacional sobre bloqueo, confiscación y recuperación internacional de fondos de procedencia ilícita contenidos en instrumentos internacionales multilaterales basados en procedimientos de Derecho penal, a saber, las convenciones de Viena (1988), Palermo (2000) y Mérida (2003). El segundo grupo está integrado por las iniciativas soft law y otro tipo de iniciativas internacionales, como las Recomendaciones del Grupo de Acción Financiera Internacional para prevenir el lavado de dinero y los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la Agenda 2030 de las Naciones Unidas. El tercer grupo analizado y comparado está compuesto por fuentes de derecho regionales sobre bloqueo, confiscación y recuperación internacional de activos de origen ilícito, siendo muchas de ellas convenciones contra la corrupción. El cuarto grupo lo integra el Derecho de la Unión Europea (UE) sobre bloqueo, confiscación y recuperación internacional de activos de origen ilícito, en el que se analizan sus aspectos relevantes y su nivel de cumplimiento por parte de los Estados miembros de la UE. En quinto lugar, por ser una fuente de Derecho internacional privado relevante, se estudian procedimientos de carácter civil nacionales de bloqueo y confiscación de bienes de procedencia ilícita con miras a su recuperación internacional en jurisdicciones de common law y de derecho civil, como la extinción de dominio en Latinoamérica, resaltando sus ventajas y desventajas procesales. Por último, se mencionan otros procedimientos civiles y mercantiles con el fin de bloquear, confiscar y restituir bienes de procedencia ilícita a su titular original. Incluye un trabajo del Dr. Gilmar G. Santander A. sobre el instituto jurídico de la extinción de dominio.

ÍNDICE
PRÓLOGO

INTRODUCCIÓN

CAPÍTULO I. FUENTES DE DERECHO INTERNACIONAL SOBRE BLOQUEO, CONFISCACIÓN Y RECUPERACIÓN INTERNACIONAL DE FONDOS DE PROCEDENCIA ILÍCITA EN INSTRUMENTOS INTERNACIONALES MULTILATERALES BASADOS EN PROCEDIMIENTOS DE DERECHO PENAL

I. Convención de las Naciones Unidas contra el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias Psicotrópicas de 1988 o Convención de Viena

II. Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional de 2000 o Convención de Palermo

III. Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción de 2003 o Convención de Mérida

CAPÍTULO II. INICIATIVAS MULTILATERALES INTERGUBERNAMENTALES E INICIATIVAS DE SOFT LAW

I. Recomendaciones para prevenir el lavado de dinero del Grupo de acción financiera de 2012

II. Objetivos de desarrollo sostenible de la Agenda 2030 de las Naciones Unidas

CAPÍTULO III. FUENTES DE DERECHO REGIONALES SOBRE BLOQUEO, CONFISCACIÓN Y RECUPERACIÓN INTERNACIONAL DE ACTIVOS DE ORIGEN ILÍCITO

I. Convención interamericana contra la corrupción de 1996

II. Convención de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico para combatir el cohecho de servidores públicos extranjeros entransacciones comerciales internacionales de 1997

III. Convención penal del Consejo de Europa sobre la corrupción de 1999

IV. Convención civil del Consejo de Europa sobre la corrupción de 1999

V. Convención de la Unión Africana sobre prevención y lucha contra la corrupción de 2003

VI. Convenio del Consejo de Europa relativo al blanqueo, seguimiento, embargo y comiso de los productos del delito y a la financiación del terrorismo de 2005 o Convenio de Varsovia

CAPÍTULO IV. FUENTES DE DERECHO DE LA UNIÓN EUROPEA SOBRE BLOQUEO, CONFISCACIÓN Y RECUPERACIÓN INTERNACIONAL DE ACTIVOS DE ORIGEN ILÍCITO

I. Acción común adoptada por el Consejo de la Unión Europea en 1998 y Decisiones marco de la Unión Europea en materia de embargo y decomiso deactivos de origen criminal con posible cooperación en procedimientos penales yciviles

II. Directiva 2014/42/UE del Parlamento Europeo y del Consejo sobre embargo y decomiso de bienes producto del delito en la UE

III. Reglamento (UE) 2018/1805 del Parlamento Europeo y del Consejo sobre el reconocimiento mutuo de las resoluciones de embargo y decomiso

IV. Resolución del Parlamento Europeo de 2018 sobre la lucha contra la corrupción y el seguimiento de la Resolución de la Comisión CRIM

V. Aspectos más relevantes de los textos jurídicos habilitados por la Unión Europea para el bloqueo, la confiscación y la recuperación internacional de bienes de procedencia ilícita

CAPÍTULO V. FUENTES DE DERECHO NACIONALES. EL BLOQUEO Y LA CONFISCACIÓN DE BIENES ROBADOS CON MIRAS A SU RECUPERACIÓN INTERNACIONAL EN PROCESOS CIVILES

I. La confiscación en un procedimiento civil de bienes sin condena previa

II. Propuestas para el empleo de otros procedimientos civiles para bloquear, confiscar y restituir bienes de procedencia ilícita a su titular original

III. Consideraciones preliminares

CAPÍTULO VI. SÍNTESIS GENERAL

DISTINCIONES ESENCIALES PARA COMPRENDER EL INSTITUTO DE LA EXTINCIÓN DE DOMINIO / Gilmar Giovanny Santander Abril

I. Introducción

II. Distinción entre sanción y consecuencia patrimonial no punitiva

III. Distinción entre el bien y los derechos que sobre él recaen

IV. Distinción entre el instituto de la extinción de dominio y la acción extintiva

V. Distinción entre los fines de política criminal y los fundamentos de legitimación de la extinción de dominio

VI. Conclusiones

VII. Bibliografía