Crítica del derecho (público) comparado

El uso del Derecho extranjero y la comparación jurídica son fenómenos cada vez con mayor relevancia, lo cual requiere cuestionarse: ¿Cómo se define el parámetro para delimitar qué es lo igual y lo diferente al momento de comparar? ¿Cuáles son los supuestos subyacentes a estos ejercicios? ¿Qué es lo que realmente se hace cuando se elaboran estudios jurídicos comparados? ¿Se pretende mostrar innovación, bagaje cultural y conocimientos jurídicos más allá de la frontera nacional? O bien, ¿hay, en la práctica, una introducción silenciosa, pero no azarosa, de dispositivos jerarquizadores de dominio e influencia con fines de uniformidad y estandarización que se disfrazan bajo la apariencia supuestamente neutral de legislaciones, reglas, decisiones, doctrinas e instituciones jurídicas? Ante organizaciones internacionales como el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial o la OCDE, que aconsejan o incluso exigen adoptar ciertas modificaciones constitucionales o legales según supuestos patrones comunes de países de referencia, ¿qué razones llevan a dichas organizaciones a promover unos modelos y no otros? ¿Hay acaso en dicho ejercicio de armonización, estandarización y emulación implicaciones políticas y éticas no explícitamente evidenciadas? Algunas respuestas a esas preguntas se encontrarán en la presente obra, que trae a la lengua española trabajos de dos comparatistas de referencia internacional: Günter Frankenberg y Marie-Claire Ponthoreau. Se compiló y tradujo, de cada autor, un estudio en el cual se explicitan sus marcos teóricos; y luego, otro sobre tópicos actuales del comparatismo jurídico en los que ello se materializa.

ÍNDICE
ESTUDIO PRELIMINAR: DESNUDANDO DISCURSOS EN EL DERECHO COMPARADO
INTRODUCCIÓN
I. EL COMPARATISMO CRÍTICO DE GÜNTER FRANKENBERG
II. EL COMPARATISMO CRÍTICO DE MARIE-CLAIRE PONTHOREAU
III. CONCLUSIÓN
COMPARACIONES CRÍTICAS: REPENSANDO EL DERECHO COMPARADO
INTRODUCCIÓN
I. DISTANCIA Y DIFERENCIA
II. CENICIENTA EN EL CONTROL COGNITIVO
III. MAPA DE LAS METODOLOGÍAS COMPARATIVAS
IV. REIMAGINANDO LOS ESTUDIOS JURÍDICOS COMPARADOS
V. CONCLUSIÓN
EL DERECHO COMPARADO EN PROBLEMA (S): ENTRE PRAGMATISMO Y HERRAMIENTA EPISTEMOLÓGICA
INTRODUCCIÓN
I. PROBLEMAS DE INTERPRETACIÓN
II. PROBLEMAS DE JUSTIFICACIÓN
TRANSFERENCIA CONSTITUCIONAL Y EXPERIMENTALISMO
INTRODUCCIÓN
I. COMPARANDO TRANSFERENCIAS
II. DE-CONTEXTUALIZACIÓN
III. RE-CONTEXTUALIZACIÓN
IV. DEFENDIENDO LA TRANSFERENCIA: RESISTIENDO LA GLOBALIZACIÓN
V. IDENTIFICANDO DETALLES RAROS
VI. ÍTEMS CONSTITUCIONALES: LOCALES, REGIONALES, GLOBALES
VII. MERCADERES DE LA TRANSFERENCIA
GLOBAL CONSTITUTIONALISM, UN DISCURSO DOCTRINAL HOMOGENEIZADOR. EL APORTE DEL COMPARATISMO CRÍTICO
INTRODUCCIÓN
I. LOS FUNDAMENTOS EMPÍRICOS DEL DISCURSO DE LA CONVERGENCIA DE LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES
II. LAS BASES METODOLÓGICAS DE LA TESIS DE LA CONVERGENCIA DE DERECHOS CONSTITUCIONALES
III. EL COMPARATISMO CRÍTICO COMO CONTRAPESO AL CONSTITUCIONALISMO GLOBAL
ÍNDICE ONOMÁSTICO