La Responsabilidad Civil por Daños a la Libre Competencia

RESUMEN

«La obra que prologo es omnicomprensiva de los problemas que la nueva Directiva y la nueva Ley crean y parcialmente resuelven (con una excepción: no trata de la prescripción de la acción de daños). Más allá del estudio genético sobre la eclosión de la Directiva y de las incursiones, interesantes siempre, por el Derecho Antitrust de Estados Unidos, la obra afronta con pormenor los asuntos que en esta sede plantean los conceptos de daño, relación causal, antijuridicidad, imputación objetiva, repercusión, sobrecoste, lucro cesante, passing-on. Es una lástima que apenas dispongamos en el horizonte judicial europeo (por no decir nada de España) de una experiencia judicial mínimamente significativa que nos permitiera desenvolver los problemas sobre bases reales y no meramente conceptuales. Pero es lo que hay de momento. Tampoco sabemos si realmente florecerá un desarrollo de este mecanismo de defensa privada del Derecho de la Competencia o si el proyecto fallará por dificultades probatorias insalvables o por el coste de transacción de demandas plurales. Hasta que ese desarrollo se produzca, si es el caso, la obra de Fernando Peña seguirá siendo la referencia.» Ángel Carrasco Perera


ÍNDICE


PRÓLOGO13
ABREVIATURAS17
Capítulo I
EL NUEVO RÉGIMEN ESPECIAL DE RESPONSABILIDAD POR DAÑOS DERIVADOS DE UN ILICITO ANTITRUST
I.1.Introducción: la Directiva 2014/104 y el nuevo régimen europeo armonizado de aplicación privada del derecho de la competencia19
I.1.1.La aplicación privada y la ineficacia del derecho europeo de la libre competencia19
I.1.2.Orígenes y proceso de elaboración de la Directiva 2014/104. Transposición al derecho español24
I.1.3.Razones que conducen a las normas armonizadas sobre daños por ilícito antitrust. Valoración preliminar de su eficacia. Necesidad de analizar el nuevo régimen de responsabilidad por daños desde la perspectiva del derecho de daños27
I.2.Carácter fragmentario de las normas sustantivas contenidas en la directiva: la necesidad de integrarlas con materiales procedentes del derecho de daños estatal31
Capítulo II
LOS PRINCIPIOS DE DERECHO EUROPEO QUE INFORMAN EL RÉGIMEN ESPECIAL DE RESPONSABILIDAD CIVIL POR DAÑOS DERIVADOS DE UN ILÍCITO ANTITRUST
II.1.Los principios de equivalencia y efectividad39
II.1.1.El origen de los principios: el efecto directo y la «autonomía procedimental» de los Estados miembros de la UE40
II.1.2.El principio de equivalencia48
II.1.3.El principio de efectividad50
II.2.El principio de responsabilidad civil por infracción del derecho europeo59
II.2.1.Origen y fundamento del principio60
II.2.2.Presupuestos de la responsabilidad por daños en las relaciones horizontales y elementos básicos de una regulación conforme al derecho europeo65
Capítulo III
LOS PRESUPUESTOS DEL RÉGIMEN DE RESPONSABILIDAD POR DAÑOS DERIVADOS DE UN ILÍCITO ANTICONCURRENCIAL: ESPECIALIDADES CON RESPECTO A LA PARTE GENERAL DEL DERECHO DE DAÑOS
III.1.La Ilicitud o antijuridicidad75
III.1.1.Antijuridicidad del daño e ilicitud anticoncurrencial75
III.1.2.La presencia de una infracción de las normas sobre libre competencia: acciones independientes (stand-alone) y acciones de seguimiento (follow-on)77
III.1.2.1.Las acciones de seguimiento81
III.1.2.2.Las acciones independientes85
III.1.3.El interés individual protegido frente a las infracciones antitrust87
III.1.3.1.El daño tiene que ser la consecuencia de la lesión de la competencia: el problema de la lesión antitrust («antitrust injury»)89
III.1.3.2.La licitud de la conducta dañosa desde el punto de vista contractual o desde la óptica de la autonomía de la voluntad no excluye la antijuridicidad del daño96
III.1.3.3.Los titulares del interés en la preservación de la libertad de competencia: el problema de los sujetos legitimados para ejercitar la acción de daños99
III.2.La culpa o negligencia del infractor107
III.2.1.Planteamiento del problema: posiciones del TJUE y de la Comisión Europea sobre la culpa hasta la Directiva 2014/104107
III.2.2.Las relaciones entre la infracción de las prohibiciones antitrust y la culpa o negligencia que exige el derecho de daños español112
III.2.3.¿Tiene sentido mantener a la culpa como presupuesto del régimen de responsabilidad civil por daños derivados de una infracción antitrust?118
III.3.La relación de causalidad121
III.3.1.La causalidad material125
III.3.1.1.El carácter esencialmente probabilístico de la causalidad en los daños causados por los ilícitos antitrust125
III.3.1.2.La adecuación del concepto de causalidad material empleado en la jurisprudencia española al principio de efectividad129
III.3.1.3.Diferencias entre la prueba de la causalidad y la prueba de la extensión del daño sufrido: ¿serviría un único informe para acreditar ambos extremos?134
III.3.1.4.La prueba de la causalidad en los casos de daños por ilícito antitrust en EEUU138
III.3.2.La imputación objetiva: el criterio del fin de protección de la norma y el target area principle143
III.3.3.La presunción de que los cárteles causan daño149
III.3.4.Otras cuestiones (remisión) passing on y reparto de responsabilidades154
III.4.El daño en el régimen especial de responsabilidad por ilícito antitrust155
III.4.1.El principio del «pleno resarcimiento» y sus consecuencias: la prohibición de los daños punitivos y la obligación de considerar todos los componentes del daño156
III.4.2.Los componentes del daño resarcible en la responsabilidad por ilícito antitrust: daño emergente, lucro cesante, intereses, ¿daño extrapatrimonial?, ¿beneficio obtenido por el infractor?163
III.4.2.1.Daño emergente164
III.4.2.2.Lucro cesante168
III.4.2.3.Intereses171
III.4.2.4.Daños extrapatrimoniales174
III.4.2.5.Los beneficios percibidos por el infractor: el problema de la absorción de ganancias178
III.4.3.El deber de mitigar los daños a cargo de la víctima183
III.4.4.El estándar probatorio para la valoración de los daños derivados de la comisión de un ilícito antitrust189
Capítulo IV
LOS SUJETOS DE LA RESPONSABILIDAD POR DAÑOS DERIVADOS DE UN ILÍCITO ANTITRUST
IV.1.El sujeto responsable: las entidades que realizan actividades constitutivas de «empresa». La responsabilidad dentro de los grupos de empresas197
IV.2. Pluralidad de responsables del daño anticoncurrencial204
IV.2.1.La responsabilidad solidaria de quienes cometen conjuntamente el ilícito del que se derivan los daños204
IV.2.2.El tratamiento especial de las PYMES en los supuestos de pluralidad de responsables209
IV.2.3.Los beneficiarios de los programas de clemencia213
IV.2.4.Especialidades de la responsabilidad de las PYMES y de los beneficiarios de los programas de clemencia217
IV.3.El perjudicado por la infracción antitrust: la excepción de repercusión (pass-on defence) y la legitimación activa de los compradores indirectos222
IV.3.1.Planteamiento de la cuestión: los argumentos a favor y en contra de considerar a la repercusión como excepción (defence) o como fundamento para la legitimación (cause of action)226
IV.3.2.La posición de la UE sobre la relevancia de la repercusión antes de la D 2014/104239
IV.3.3.La excepción de repercusión en la D 2014/104 y en la LDC242
IV.3.4.La legitimación de los compradores indirectos en la Directiva 2014/104 y en la LDC251
BIBLIOGRAFÍA257